>　私もすごい作品だと思わなければこんな頁を作りません。ただ、すごい思いというのは、あの言説をおちついて考えてみれば徐々に消失する。そしてその思いは今度は自分でカスタネダが巻き込まれた言説運動に参加する、ということに変容する。つまり、彼は哲学思想に巻き込まれていたのだから、同じようにそこに巻き込まれると、彼と対等の立場から彼の言説を見るようになり、かくて「友」となる。
>
>　試しに貴殿の最初の引用文から始めてみよう。「信じているときにはすることをする、信じていないときにはしないことをする」これを見て、我々はフフーンと感心するが、一体なぜか。実はドンファンは別の箇所では「信じなければならない」と言っているのだが、それとこの箇所とはどう接合するのか。
>

あのですね、この種の不一致というのは貴方でなくともみんな気づいていると思いますよ。たとえばある所では「理性を捨てろ」と言いながら、別な所では「徹底して思考しなければならない」と言ってます。でもですね、このことはドン・ファンにかぎらず、たとえば「聖書」でもいたるところに存在しますよ。実際、ドン・ファンは別のところで、カスタネダからある「矛盾」を指摘されて、「あるのは言葉のうえでの矛盾だけだ」と答えていますよね。あるどこかのお馬鹿が鬼の首でも取ったように日付の矛盾を指摘していたことがありますが、この種のことを言ったらキリがないんじゃないでしょうか？フィールド・ワークのメモと考えればですね。たとえば私の場合にしても、初期の本ではノガレスのバス停でドン・ファンに会ってから彼を再び見つけるのに「３ヶ月」かかったとありますが、「無限の本質」で記述を照らしあわせてみると「６ヶ月」近くもかかってる。でも我々はこれらのくい違いを超えて、ドン・ファンからそれ以上のありあまる知恵の恩恵を蒙っているのも事実と言わなければならないんじゃないでしょうか。例えばそれは、

mosquitoさんが、「今日の一言」でおっしゃてるように。
>「怒りと悲しみは、無力感への反応だ。」(｢意識への回帰｣p.65, l.10-11.)
>日々の生活の中で、実感します。返す言葉なし。

そして、貴方もこれに対して、「異議なし。」とおっしゃってる。ここで大切なのは、現実と照らし合わせたときのドン・ファンの言葉の放つ
重みというか「輝き」を互いに照射しあってることなんですね。でなかったら、ドン・ファンの言葉に限らず、どの人間の言葉も私にとっては「価値」がない。言葉なんてそれだけでは「三文の値打」ちもありませんからね。今の貴方とのこうした会話も、「いや、イストランさんの言葉は、自分の体験をふり返っても、わからんわけではないですよ」ということで成立している。言葉というツールを使いながら、それぞれの体験とそこでの思考を照射しあってる。

>　おそらくこういうことをちらと思ったら、いろいろ別の観念素を集めるということになるだろう。たとえば意志だとか。我々は、というか私はカスタネダ言説の最大の人を惹きつけるチャームポイントは＜意志＞に対する極めて持続的な思考だと思う。
>

あなたの＜意志＞に対する位置づけは、それはそれとして貴方自身の考えるチャームポイントとして受けたまわります。でも私自身のカスタネダから受ける最大のチャームポイントは、「意識のへの回帰」と「沈黙の力」、とりわけ「沈黙の力」で記述されている「全体性」ですね。これらを読んだときの感想は、「おいおい、こういうことだったらもっと早くにだしてくれよ」でしたね。「全体性」という言葉自体は、「未知の次元」でも言われてますが、ドン・ファンは、「まだその時期ではない」といってます。

>　ドンファンはいろいろなことを言っている。孫のルシオのオートバイを買うのは欲望であって意志ではない、とか。意志は腹の中心から出て世界にへばりつく、だとか。しかしこうした様々な形象を通じて一貫して一つのことが表現されている。あるいはむしろ一つのことしか表現されていないと言ってもいい。それは意志と非意志の独特のからまりとでも言ったらよいか。
>
>　上の引用文もそれに該当する。すること、これは普通の意志行為であり、しないこと、それは通常のようには意志せずに行為するということである。そうした意志と非意志のからまりというテーマで、一体どれだけドンファン言説は費やされているか、驚くべき執拗さだ。
>

孫のルシオとの場面では、本題に触れる前びチョット余談を申し上げたい。私はこの場面に特別な関心を寄せるのは、ドン・ファンが「師と弟子」という一対一の生な関係をはなれて、ルシオを含めたその他大勢と登場してることですね。あろうことかルシオの為にカスタネダにテキーラまで注文してる。「オヤッ！」っていう感じでした。なにかドン・ファンが、孫に何かをしてやりたい「普通のおじいさん」になっている。そしてカスタネダと一対一で向き合ったときの生彩がない、薄れている。

閑話休題。

私は、あなたのおっしゃる「非意志」とは、我々がふつうの日常で使っているmindのことじゃないかと思っています。で「意志」というのはreal mind 、正確には「無限」と呼ばれる「力」との相関関係を強めたときの状態が「意志」ではないかという風に理解しております。
で、先の引用文つまり「それが本当かどうかなんてことは問題じゃないと答えにゃならんな。戦士ならどっちの場合にも行動する。あることが本当だと言われていれば、戦士はすることをするために行動するだろうし、そうでない場合でも、今度はしないことをするために行動するだろうよ」ということに戻りますが、私はこう理解しております。

仮に、カスタネダがあらゆる著作からの「剽窃のツギハギによるデッチ上げ」だとして、それでも、カスタネダが書いたという事実は残る。
で、「無限の目に見えぬ力」の観点にたてば、カスタネダの「非意志」に関係なく、「力」に作用を受けた「意志」との関係で、望むと望まざるとに関係なく、書かざるを得なかった。かの観点から捉え直すことが、実は「しないこと」なのです。上述の引用文は、３冊目の『イクストランへの旅』から取られたもので、まだそこでは「全体性」について触れられてない。私の記憶に間違いがないとすれば、「全体性」が謎を秘めた言葉として、カスタネダにチラつかされるのは、４冊目の「未知の次元」に至ってからです。ですから、あの言葉を当時理解しようとしてもチンプンカンプンなかなか理解できなかった人が多いと思います。でも７冊目、８冊目の「意識のへの回帰」と「沈黙の力」の「全体性」を理解した読書ならばそんなに難しくない。さらに「未知の次元」の「分身」について交わされている個所（文庫版P87-L11〜）P88-L4）を援用すればスルリと理解できる。ここは、「全体性」が「個人」に関わる場合の大切な個所なので再度引用します（但し、この中のエキスだけですけどね）。

「お前はこれまで、なぜほかならぬ自分がこうなったのか、自問したことがあるか？　挑戦というすばらしい機会に恵まれた戦士として、その幸運を考えてみろということだ。お前が選ばれることになったのは、力の構想による。誰も力の構想を見分けることはできない。いったん選ばれたからには、お前はどのようにしてもその構想の実現を阻むことはできないのだ」

「お前はどのようにしてもその構想の実現を阻むことはできないのだ」。実は私が、イストランさんの言葉自体の中にはからずもそのヒントがあると言ったのはここの個所なのです。貴方はこう書き記された。

>「誰か俺の嘘を止めてくれ」と思っていたはずだ
>

嘘だろうがホントだろうが、かれは「力の構想の実現」を阻むことができなかった。

>　さて、このような言説が＜カスタネダ独自＞のものである、というふうに思いこんでしまうのがフェアリーテール・クリアグリーナーであり、彼らの思考言説行動は根幹部でこの＜独自性＞意識から成っている。私はこの独自性意識が消失したら、みな私と同じようにカスタネダの「友」になるだろうと信じている。なぜならばなんらかの意味で＜超越＞したとしても＜こんなことを言う＞必然性はどこにもないからであり、我々がイカレタのは、彼がドンファンの世界に従ってナワールとして断崖絶壁から飛び降りた＜からではない＞からであり、すでに世界に住んで意志だとかそうした言語を使用している我々にとって、この言説が意味を持つと認めたからであるから。つまり、イカレタ脳味噌は一切言葉の意味のレベルで動いているのだ。その意味のレベルがぐらぐらしてくると、誰でも著作中のカルロスではなく著作者カスタネダと同じ地盤に立つことになるだろう。
>

さて、本題はここからです。意識のへの回帰」とか「沈黙の力」とかで述べられている「全体性」、とりわけその中の「抽象」とか「意志」とか「ナワール」だけを取り出せば、キリスト教の「聖書」における「神」と大差はない。神が意志であり、キリストがドン・ファンであり、聖霊は精霊というわけです。当然、サタンは泥の影ということになります。これは、イストランさんが熱弁を奮わずとも誰しも感じてることだと思います。それほどバカじゃないですよ、みんな。当然、こんな部分が＜独自性＞だなぞとは誰も思ってない。＜独自性＞をいうならばは、それらをも含む＜全体性＞にあるとしなければならない。そういうと、貴方は、ドン・ファン言説の端々は掃いて捨てるほどあり、それの「ツギハギ」だとおっしゃる。でも、貴方も、そして他の誰もドン・ファンシリーズ全１２冊を書いていない。これは断言してもいい。キルトを作ることと、素材の布切れを集めることは同じことではありません。

>　なぜぐらぐらするのか、それはカスタネダがどこかからかっぱらったいくつかの観念の元をたどれば、そこからいろいろな可能性というのが、ドンファンが辿ったのとは別の可能性が垣間見えてくるからである。ちょうどある道を辿っていって一本の道になったとしても、その道が分岐する地点にいけば、いろいろ別の道があったのだということがわかるのと同じように。
>

別の著者で、一字一句そっくり同じ内容で丸ごと１冊でも出てきたらそりゃグラグラするでしょうな。
もう一度言います、「キルトを作ることと、素材の布切れを集めることは同じことではありません」。
あなたが、カルロス・カスタネダではないように。

>　そういう立場に立って、カスタネダ−ドンファン言説を逐一引用しながら、考えられるだけ考えてみようというのがこのサイトのこのセクションの主旨である。同じ事を哲学側から追求しようとして作ったのが哲学・思想を読むである。
>

このサイトの掲示板を利用させてもらってることには心より感謝します。ありがとう。
今後は誰か別の人たちと、例えばmosquitoさんとか、ryudaさんとかと、の〜んびり、その人たちの心を感じながらのスレッドが書いてみたいな〜。もちろんお相手して下さればの話ですがね。それと私にその為の体力があればですけどね。じゃ！