要約すれば、カントとキルケゴールの抽象のなかに、アナロジーを見つけたということでしょうか。そしてそれは統合への懐疑、ないしは拒否であると。
　そのあたりを利刀としてカスタネダを切ろうとなさっているわけですが、刃物（すなわち思想的な基幹）が見えないと、どう切ろうとしているのか、そしてそのことになんの意味があるのか、読者はわかりづらいかなと思うのです。もしそれが明確なものなら、私自身教えを乞いたいし、私以外の読者にも説明する必要はあるだろうと考えました。斬られ役になってしまった人（ラジニーシ）のファンもいるでしょうから。いや、タオイズムまで引っぱりだされてるわけだから、私も斬られてる側ですね。
　しかし、カスタネダに対する切り口や切り刻まれた断片から、それがどういう刃物によるものなのか、逆照射させてみようというお考えやも知れません。「私は、私の一番知りたいことを書いている」という感じかな。ビジョン・クエストね。
　ともあれ、ご回答いただき、ありがとうございました。

　それはそれとして、私が感じた面白さというのは、次のようなことなんです。「面白いと感じる」というのは、本来不明瞭なことなので、説明するのが難しかったのですが、今ならこういいます。
　神秘主義の秘訣を述べる場合に、ふたつの相反する感覚を統合させるという形を目にします。カスタネダなら、｢コントロールと放棄」もそのひとつですね。ご存知のように、闇夜を走るときのコツを述べたものですが、カスタネダお得意の心理描写によって、いわば読書体験とでもいうべきものを読者に与えます。行為のなかでは、相反するふたつの感覚が確かに統合されるのだと、読者は感じることでしょう。
　闇夜を走るなんてのはいかにも特殊で一般性がないですが、もっと卑近に、満杯にしてしまったコーヒーカップをテーブルまで運ぶ時の感覚という場合でも、それは通用するでしょう。集中すると同時に、ある種の投げ出したような感じが必要になります。すりきり一杯のカップを持って、つい小走り気味になったりしますが、しずしずと運んでいたのでは、かえって手が震えてこぼしてしまったりするんですね。ところが、そういう行為の只中では、実はなにも思考してはいないわけです。後付けでその感覚を説明しようとするときに、「コントロールすると同時に放棄したような感じです」ということになるわけで。
　問題は、そのようなシンセシス（統合）の感覚が、そのものをズバリとは言い得ない何かであるというところです。それを表現しようとすると、パラドキシカルな言い方でしか言えない。ひとつの感覚を言い表すために、相反するふたつの感覚が綱引きするような言い方をしなければならない。結局のところ言葉に拠らざるをえない思想とは、レトリック（ものの言い方）でしかないわけですから、その限りでシンセシスは、「二者の緊張的静止」という言い方につながっていくことになります。
　もっといえば、背反する二律で表現する一は、本当は無いのかもしれないということですね。少なくとも、言語の消失点とはいえます。

　あまり噛み合っていないかもしれません。私はちっとも構いませんが。せめてツリーが多声的な形になれば、それでよしとしたいです。それさえ私には難しいな。ちゃんとした声にならないことも多い。

　それにしても、緊張＝静止だったわけですか。それは意外でした。イメージはわかります。弓に張られた弦みたいな感じですか。私は、弁証法の２を１にするような「運動」に対しての「静止」なのかと思いました。統合されないというのは、２を２のままに置くこと、とりもなおさず運動しないってことですから。
　くどいようですが、２を１にするようなレトリックがあって、それで伝えられる事項も存在します。私は私なりに老子を読むことができるし、それを面白いとも感じるのです。それに対して、２は２のままにしておくのだというイストランさんの必然性はなんであるのか。そういうことが、私のツリー分岐の出発点だったわけです。そしてまた、リクエストでもあるのです。