はじめまして。
sophismata については知りませんが『ビュリダンのロバ』について、ちょっと
考えてみたかったので投稿します。
意識が事実世界に、等価の価値対象を知覚して、意思決定を図れないという
ことがあるだろうかという問題について愚見を述べさせていただきます。

まず、私とは初めてですので、私の定義する『価値』と『可能』の定義について
述べてみます。
『価値』は意識の判断を「ある、なし」「ほんとう、うそ」「できる、できない」などと
ならんで「よい、わるい」を決定する判断のひとつです。
価値判断は「ほんとう、うそ」のような真偽判定と異なり、基本的には主観的判断
に分類されます。すなわち、普遍的命題の特徴である「いつでも、どこでも、誰
にでも」の命題のもつ真偽は一定である、からはずれているわけです。
価値命題の判断は、それを決定する個々の主観によって、まちまちである、という
わけですが、例えば
「Ａはよい」
という命題において、そのままでは普遍性を持つことはできませんが、階層を変え
「『Ａはよい』とａは思う」（ａは任意の主観）
ならば、普遍命題として扱ってよい、とするものです。
『意志』はその構成が、単一でもって有意義な命題であるとも思われていますが、
私の場合、『意志』とは『価値』と『可能』の連言であって、両者が真理値　1　を示
してはじめて機能するとします。
以上の仮定の元に、『ビュリダンのロバ』のケースを分析してみますと、ロバの意識
において、「右方向に餌がある」かつ「左方向に餌がある」を同時に知覚して、
価値と可能は次のように判断されます。
「右方向の餌を取ることができる」かつ「左方向の餌を取ることができる」
および
「右方向の餌を取ることはよい」かつ「左方向の餌を取ることはよい」
が成立して、「両方向の餌を同時に取ることは不可」が条件として加わってくるわ
けです。

現実的には「食べたいけれど、食べると太ってしまうし、どうしよう」といったものも
ありますね。対象の現実化がかなり複雑であるとき、二律背反の欲求対象の
選択に迷うことはよくありますが、まったく等価であるときにいずれを選択するか
意識は価値命題の真理値を任意に付加しているというのが実際ではないかと思い
ます。つまり、ロバ自身がこう思うかどうかわかりませんが・・・
「俺は右利きだから、右方向の餌を取るのがよい」
のような、事実や既成の価値に結びつけて、二律背反のいずれかの命題の真理値
を任意に与える、というわけです。

普遍的命題の真理値は任意性を持ちませんが、主観的命題は別です。
これは、例えば命題の配置は違いますが、合理化規制などの例にも見られます。
「あの葡萄は酸っぱい」と言い聞かせるのは、価値対象の現実化における可能
命題が、否定された場合におきますが、この例は「あの葡萄を食べるはよい」
の価値を「酸っぱい」と言い聞かせることで、「あの葡萄を食べるはわるい」の
ごとく、真理値を操作しているわけです。
これは事実を認識していない悪い適応だ、といわれるかもしれませんが、あなたに
好きな人ができて、どうしても射止められないとしたら、どうしますか？
たぶん、主観的価値を削減する方向に命題を設定するでしょう。

だらだらと、述べてまいりましたが『ビュリダンのロバ』のケース、
私たちに主観的判断の任意性がある限り、うまくその事態を乗り越えていくの
ではないでしょうか・・・。