「デカルトが情熱をこめて追求したものは、したがって、本源的＜自然＞によって授けられる＜開け＞の開性としても、また、プラトンのイデアの形態においても、いわゆるデカルトの知覚においても近代の表象において獲得されはしない―それどころかまさに、それらの拒否によって、それらとはまったく別のものとして、脱立とはまったく別のものとして得られるのである。デカルトにおける我思うは思惟以外のすべてを意味している。われ思うの意味は生であり、「第二省察」の著者が「魂」と呼んだものである。」

「生の本質を本源的な現われ出ることの本質として捉えることのできる真に根源的な現象学だけが、この生を空想や背後世界の神話から救いだし、在るべきところに、すなわち、われわれのうちに、われわれがまさしくそうであるものとして、生を保持することができるのである。」

「この根源的な現象学はショーペンハウアーが構築する哲学的手段をもたなかったものである。彼は実に天才的なやり方で、表象とは別のものはけっして表象のうちには現われ出ることができないということを明らかにしてうえで、原初的身体性をその表象とは別のものの遂行に場として、また同時にわれわれをそれと一体化するものとして明示する。一方しかしながら、内感を、言い換えると、絶対的主観性を時間の脱立に、したがって表象に還元するカントの理論のために、彼は、結局のところ、＜意志＞を定義している内在に現象学的意味を与えることができないでいる。意志は再び西洋の思想のくびきにつけられ、その命運に、すなわち自らを前にもたらして時間の脱立の光の中に自らを前置するか、あるいは夜の中に沈むか、表象か無意識か、という命運に従うことになる。生は、それが名づけられたまさにその瞬間見失われるが、そこにすでにいるのは、まごうかたなきフロイトである。」

　「これと反対にニーチェとともに、一瞬、現われ出ることは生の固有な本質であるとして、現われ出ることに生を復帰させる輝かしい考えが閃く。或る決定的な前進が条件となっており、その条件とは、現われ出ることがついに、その現われ出ることの開始のそして永遠の自己への到来の非脱立的な次元―＜同一者の永遠回帰＞―において、すなわち生において認められるということである。」

　「この根源的な現象学を背景にしてひとつの存在論が姿を現し、情感性 affectivite を＜存在＞のそれ自体における開示として、存在の質料として、その実質、その肉として発見する。」

　「その後フロイトを読むことが可能となる。精神分析がその治療行為や本質的な分析において必要としているのは、何よりも、またいつも、表象的思惟や―知覚、形象、記憶、夢や象徴的、美的、宗教的算出など―表象的思惟において現われるものすべてを、別の次元の力能に従属させることではないだろうか・」

　「しかしながら、生を説明するために生の後ろに置かれたこの背後の世界は、なんと生に似ていることか。生からそのすべての特徴を借りてきているのがわからないほうが不思議である。『草稿』の二重の神経系において備給される「刺激」は情感（触発）に、すなわち現象性に付けられた名前にすぎず、「外因性の」刺激は世界による―「生命組織」の―超越論的情感（触発）であり、「内因性の」刺激は、したがってその自己刺激は、＜生＞であるかぎりでの絶対的主観性の本源的本質を構成する自己触発（auto-affection）である。」

　「またフロイトが素晴らしい記述を行った不安―あらゆる情動の通貨―は不安で、生が自己から逃れることのできないことの不安にすぎない。結局のところ、その超越論的構築物においても、また、その最良の現象学的テキストにおいても、フロイトの思想はそのうちにわれわれの時代にもっとも欠けているものを隠しもっているのである、そこにこそおそらく、その理論上の不確かさや矛盾や、さらにはばかばかしさにもかかわらず、フロイト思想の成功の不思議の秘密があるのだろう。」