美的、倫理的、宗教的という段階ないし実存圏を区別することによってキルケゴールが反復ということで意味していたのが何だったのかを我々は明らかにすることができる。

　美的反復というのは災厄である。反復は美的なものの終わりを意味する、だから怖れられるべきものである。というのは反復は「[美的]自由を捉えられたままにする魔法の力をもっている」からである（Pap,�W B 117 28/R 301）。それは資格のない快楽探求の死である。ベルリンへの旅は素朴な美的反復の実践だった。コンスタンチンがもう少し賢かったら、反復を怖れる感覚を持っていたことだろう。

　美的なレベルでは反復が可能かどうかが問題なのではない。そうではなくて反復が避けられるかどうかが問題である。快楽を生き生きとしたものにするために快楽を変容させて、美的生への反復の運命的効果を相殺する抜け目のない試み、これをキルケゴールは「回転メソッド rotation method」と呼んだ。これは誘惑者の極地へ向かって絶望の中で崩壊する。誘惑者はより反省的な、より注意深く、熟慮する者となるが、倫理的には狂っており、悪魔的となる。

　「自由はそれ自体になる。反復を避ける道を探すときにではなく、反復それ自体を求めるときに、自由は真のものになる。それは反復の主導的な問いを問うときにである。

　今や自由の最高の関心は正確に言って反復を生じさせることだ。
　そしてのその唯一の恐れは変化がその永久の性質を妨げる力を
　持つのではないかということだ。ここに問題が生じる。反復は
　可能であるのか ？　自由がそれ自体反復となる。自由が恐れて
　いるのは反復ではない、変化 variation である。それが望んで
　いるのは変化ではなく反復である（SV �W 117 281-82/R 302）」


　真の自由と真性な反復はかくて一緒になる。反復は内側に向かう。「各個体の反復は新しい力に上昇する」（Pap. �W B 111 270/R 294）

　そうして反復の問いは倫理的、宗教的圏域に突入する。反復の倫理的意味は『あれかこれか』第二巻での審判者 Judge によって守られる。レギーネとの別れの後に書かれたものは全て彼女とキルケゴールに向けての説明であった。彼は何をしたのかということ。なぜ彼が自らを例外者としたのか、そしてなぜ結婚生活が支える倫理的−普遍的なものから外れれたのか。結婚の忠実さを代表象する審判者は倫理的反復の範型であり、美的なものを真性の愛が不可能であるという根拠で攻撃する。

　美的なもの the aesthete は実体 substance と行為 actuality を欠いている。結婚は永遠のものである。それは行為 actuality であり浮気ではない。所有であり征服ではない。美的なものは最初の愛、最初のキス、最初の抱擁に毒される。しかし審判者は最初の愛が歴史的ではないと知っている。最初の愛は時の中で証示されないが、結婚は時の中で試され、発展しながら熟する。

　美的なものがもっとも恐れるのは単調さである（E/O �U 128ff）、退屈である。彼は結婚の反復を恐れる。彼は何かに導き、終わりに到る時間を好む。彼は倫理的時間を知らない。何かがゆっくりと形成され、存在の充満へ成長する苦難に満ちた過程を知らない。倫理的個体は戦いを学ぶ、ドラゴンやライオンとの戦いではなく、あらゆる敵のうちのもっとも御しがたい敵、時間との戦いである。彼は時の中でしっかりとつかむことを学ぶ。流れの中でとどまること constancy を発見し、習慣的で日常的なもののただ中に稀少さを発見しながら。審判者は言う。美的なものが単調さを見つけるところに倫理的人間は保持と増大を見るのだ。

　キルケゴールの実存理論において反復は中心概念である。自己は選択によって定義される。何か勝ち取られるべきものである。これが自己の形而上学的ではなく倫理学的な規定である（ここで『存在と時間』第６４節を予期する）。それは自己を実体としてではなく達成されるべき作業とする。現前ではなく可能性として。美的なものにとって過去は単に終わったものである。しかし倫理的個体は長い長い記憶を持っている。それは彼の過去までのびる。それに対して彼は責任をとらなくてはならない。ちょうど未来において彼から期待されるものを予期しつつ自分をのばすように。自己の統一と持続の中でまったき生をつかみとりながら。かくて彼自身を自己として作り出す。

　「ただ彼自身の選択においてのみ、人は自分自身の責任をとる．．．
　assumue himself。かくも完全に自己へ突き進むので、あらゆる
　瞬間で自分自身にとっての責任性の意識が立ち会っている。ただ
　そのときにのみ彼は倫理的に自己を選択し、自身を反復する．．．
　（E/O �U 207-208）


　自己自身を選択することについて語ることはもちろん逆説的なことである。というのは選択によって産み出されるまでは自己は存在しないのだが、それでも選択する限り自己は存在しなくてはならないのだから。

　キルケゴール的反復はデリダのそれと同じように、生産的である。すでに現前しているものを再生産することを試みながらもたつくのではない。それはそれが反復するものを生産する。反復は自己の生産である。しかし絶対的にではない。かくてパラドックスは解消される。『存在と時間』第３２, ３２節の解釈学的パラドックスを予期するようにして。

　「彼は彼自身になる。以前とまったく同じ自己である。最後の
　意義ある特異性に到るまで同じである。しかしながら彼は他のものになる。
　選択があらゆるものにしみこみ、それを変容させるのだから。」
　（E/O �U 227）

　この自分自身は彼の本質 to ti en einai である。彼は己を見いだす状況の中で必然性（事実性）を自由に変換させる。個体は自分自身を知る。

　「これらの資質とともに、性向とともに、本能とともに、
　情熱とともに、限定された環境によって影響されるものとして、
　限定された環境の限定された産物として。しかしこうして自身を
　意識しつつ、彼はこれらすべての責任を引き受けるのである。」
　（E/O �U 255）


　美的なもの the aesthete は幸運を求める、しかし倫理的なもの the ethical はたった一つのものしか求めない、．．．つまり彼の自己である。要するに、倫理的レベルの反復は選択の恒常性と持続性であり、それをもって自己は自己として己を構成する。倫理的反復は持続する結婚のきづなを意味する。


　しかしながら倫理的反復の喝采はついにはくずおれる。倫理的なものにおいては人は自己自身しか必要としない、それは幻覚である。倫理的なものにおいては一切が人間的正義の秤の上で量られる。それはすなわちすべてが無垢であることを意味する。しかし無垢でありつつ苦しむとは一体どういうことだろうか。良き意図を持って決断する意志は自己を構成するに十分であり、人間を全体として保つのに十分であるというのが倫理的反復による幻想である。それはまた倫理的なものと美的なものとの間で個人の内にバランスが可能だという幻想である。

　倫理的審判者 the Judge は美的なものに対して、自己が外的要素やむら気な幸運に頼れないと意見する。しかしそれは意志の自己充足に到る。

　倫理的反復は断固として前に進む。超越を達成する。しかしそれが人間的資質や意志の堅さなどに訴える限りにおいて内在の平面を動く。従って反復は内在のカテゴリーを裁ち切り、人間的贖罪 compensation の消失において例外と関わらねばならない。それは倫理的人間主義の難破するところからのみ立ち上がる最高の内部性に関わる。個体がどうしようもなくなったとき、すべての人間的資質が使い果たされたとき、不条理 absurd の力によって到達される絶対的に超越的なものである。かくて個体はすべてを諦めて嵐 thunderstorm を待つのである。

　『反復』の青年はその点に到達した。しかし嵐のときに、彼は詩的なものへと走る。彼は倫理的逆説に捉えられた。罪があり、にもかかわらず何も悪いことはしていない。ここに審判者の陽気な道徳主義と倫理的平均化行為の混同がある。ヨブがここで重要な位置をしめる。ヨブは災難が悪行の罰だとは考えず、神の意図する訪れだと見なした。それで個人的な神との関係を強調し、法的な関係を消失させた。

　ヨブと青年は倫理的知と審判者の楽天的な合理性の崩壊地点に達した。彼らは貸しや借りとか投資や利子とかによって支配されない、留保なき支出の摂理 economy に入る。この狂った宗教的摂理においては、もしすべてを諦めたならすべては反復され、不条理の力によって１００倍にもなって帰ってくる。ここには健全な理性はなく、戯れがあるだけである。神の手が人間の限定された理解を卑しめ、もう一つ別の超越の境域へ誘うために人間と遊ぶ。かくて反復は人間的立場がすべて消失し、帰るところがないことを理解することによって到達される。魂を失わない限り、それを再び手にすることはない。自己についてできることは人には何もない。これは流れを通して宗教的に反復する法である。

　実際、ヨブにせよアブラハムにせよ、反復のこの強制的意味に欠けている。彼らが直面したのは絶対的逆説ではない。その反復は地上的な意味をなお保持している。ヨブの財産は取り戻され、イサクもまた取り戻された。それは十分に内面化 interiorized されてはいない。内部からの衝動ではない。反復は外的な財の取り戻しに関係することはできない。反復は外的なものの消失によって前に動く内部的な法則である。外的な消失は内的な獲得であり、限定されたものからの離脱 detachment は無限定 infinite への前進である。「限定のすべての問いは無関与 indifference の問題となる」（SV �V 263/R 230）心的欠如、暗夜、恐れとおののきに入るために、個体はすべてを投げ出す。個体は深淵の中に立ち、現前の後退を耐え、神に導かれるままになる。神だけが反復の真の教師である。神との関係の深淵の中で個体は前に動くことができる。真の反復は罪から宥和への移行である。従って、真のキネシス、それが反復なのだが、これは永遠 eternity によって運動の中に置かれるのである。

***************************************
Radical Hermeneutics, P.27-32 より